king kong

Une personne a dit " ya 30 p'ti min en trop, on pourrait facilement les virer ..."

Perso c'est pas 30 minutes facilement enlevable...
c'est 1h30 !!!

déja tu retire tout les ralentit moche et inutile tu gagne facile 40minutes...

Il est TROP long, les éffets ne sont pas " Beautifull " a par quelques rares décors...

Soit il ne sont pas assez réaliste, soit pas assez iréaliste...
C'est un peu trop sufait, bagnant dans la facilité déconcertante, Naomie Watts, selon moi, enfait trop ... m'enfin c'est ce qu'on lui a demandé je suppose.

Je persiste a pencé que Jackson est un grand cadreur, qui fait de beau plan, malheureusement sans aucun sens du rythme et aucune direction d'acteur.

Les 2 truc a garder c'est Adrian Brody et quelques sequences avec " Kong "...

... A savoir que King Kong se transforme en Jean Claude Vandam ...
Il fait du Karaté contre de V-rex, et reste "aware" devant des beautifull de paysage.

Les dinos ne valent vraiment pas du tout Jurasic park ! Qui a déja 12 ans et pourtant netement plus agréable, et fantastique a regarder.

De plus, l'équipe du film ne veut pas etre comparer au jurasic park et a ésayé de fair différement ...

Or analyse croisé (cher a Sylvie Dallet)...
Les premier dino que l'on vois sont des squelletes.
LEs deuxiemmes dino vivant sont découvert en contre champs grace a un regard des acteurs ...
... début d'une p'ti musique ...
..et la paf des brachéosaure...

Seul dif entre King kong et Jurasic Park ? la musique de John Williams est meilleurs.

King Kong, aurait été mieu je pense dans un esprit plus kitch, plus délire, comme brain dead... la on hésite entre rigolé car c'est fait expre ou rigolé par ce que c'est raté !!!



Derniere chose, j'ia remarqué etre le seul a rire dans la sale quand l'assistant de Dehnam dit " Fay wray n'est pas dispo car elle tourne pour la RKO "...


... ou va le monde (perdu?)

et ... je ne parle meme pas de l'eau ... !
P

ar contre y a un beau discours .. la cupidité et l'amour éradique:
Indigenes, flibustiers, brachéosaure, raptor, Wetasaure (ref a wetadigital firme d'effet spéciaux), V-rex (évolution de T rex ... qui en plus de voir "sens "), insecte (ariagné, sauterelle, limace), chauve souris, blonde, voiture et Kong...


m'enfin j'ai bien aimé quand mm ...

Je n'en ai vu que la bande annonce, et c'est ce que j'ai dit à ashtaroth: les effets spéciaux sont trop mal fait, on dirait un film d'il y a 15 ans ou un mauvais téléfilm de M6...
Domage, Jackson nous avait fait rêver avec le SDA, il nous fera cauchemarder avec KK ^^

oui comme la dit crash je pense que c'est d KK!(bon d'accord elle est nulle )on dirait un vieux téléfilm si ce n'est pire...alors quand j'entend sur Europe2:"l'évenement cinématographique de l'année"..euh ouais fo pas pousser!

Sim a écrit:

oui comme la dit crash je pense que c'est d KK!(bon d'accord elle est nulle )

Lol, c'est aussi à ça que j'ai pensé en écrivant, t'inquiète pas C'était un message subliminal

Sim a écrit:

quand j'entend sur Europe2:"l'évenement cinématographique de l'année"..euh ouais fo pas pousser!

Non, mais tu n'avais toujours pas compris? Désormais, un bon film est un gros budjet et un mauvais film, un film sans moyens... La preuve, TF1, FR2, FR3 et même M6 ont sorti à peu de chose près la même chose:

TF1, FR2, FR3 et M6 a écrit:

P. Jackson a déployé des moyens colossaux: c'est le 4eme budjet de tous les films d'hollywood ! De quoi réaliser un chef d'oeuvre

Pour résumer, ton film est bien si tu as de gros moyens... C'est la nouvelle équation des médias. Alors en attendant qu'ils retournent à l'école de journalisme ou e 6eme, je suivrai les avis de Yasashii, notre pro-cinéma

Crashoveride a écrit:

Domage, Jackson nous avait fait rêver avec le SDA

Pas moi !
Surtout l'immonde oublie ... mais ou est la bataille de la conté ?
Et pis honnetement LOTR souffre de longeur trop importante... ! Mais il reste relativement " beaux "... ! "Jolie "... " magnifique " ...

Heureusement quelques acteurs comme Viggo Mortensen ou Ian McKellen !

Ceci reste une question d'appréciation... Moi, j'ai apprécié les longueurs des versions longues car respectant bien le livre

Bon, j'ai vu vu King-Kong. Je trouve que Peter Jackson en fait trop; même s'il reste fidèle au premier film, il part de temps en temps en live, et c'est regretable. En plus la moitié des combats sont inutiles.
Je trouve aussi particulièrement stupide la scène où les diplodocus trébuchent les uns sur les autres.

C 'est un film qui ne me dit absolument ... je sais meme pas quel est le casting ... pas vu la bande annonce rien .

Le film n 'est pas encore sorti ici et ne sortira pas avant .. avant 3 MOIS ...

Qu 'est -ce qu ' il ont tous a refaire des film et des suitre ... mangque de creavtivite peut etre ???

C dommage quand meme ... .

Le film est sorti y a 2semaines ... en france !


Le plus drôle, c'est que je me suis dit, "c'est suréaliste le gars avec une balle pourrit et un flingue pourrit, transperce la peau d'un diplodocus, et fait éclater sa rotule !!!! Trop pas réaliste "


Des diplodocus qui cours aprés une équipe de tournage es ce réaliste ? lol !

hu hu hu ! Dsl ca me fais marrer Mais j'ai été fruster durant cette scene !

yasashii a écrit:

hu hu hu ! Dsl ca me fais marrer Mais j'ai été fruster durant cette scene !

Pareil, c'est du n'importe quoi.

je crois le plus ridicule, c'est les mecs au milieu des papattes !

Quoi que non les vélociraptors... quoi que non... l'ensemble...


Le pire c'est le surpompage de Jurassic Park dans le début de la scene ab used!

En parlant de JP1, j'ai trouvé certainement, l'unique éreure de raccord...du film ... Steven tu me décois !

Et quelle est czette erreure?

j'attendais la question !

Ben une fleche passe de direction "haute " a direction "gauche "

dsl les screens sont tout moche ! )


image 1
image 2

Je sens je vais me fair taper ...


De quoi tu parle ...

Deux choses: evite de mettre des images en affichage direct, surtout aussi grosses et moches
Heu, et en plus je vois pas ce que ça apporte...

Bonjour,

Malgré toutes les remarques, j'ai pas trouvé ce film trop nul... Il n'est pas très réaliste, ça c'est sûr, mais il n'a pas la prétention de l'être! "King Kong" n'est pas fait pour être réaliste, il est fait pour divertir.
Néanmoins, je vous accorde que la course de diplodocus est particulièrement ridicule...

++

Je ne critique pas le faite qu'il soit réaliste ...

qu'elle film est fait pour etre réaliste ? ques ce que le réalisme ?
[rapel: Magrit "ceci n'est pas une pipe c'est l'image d'une pipe]

Mais le probleme c'est qu'il na rien d'un grand film, ormis le titre !
La réalisation est bancale, les jeux d'acteurs a chié, et des longeurs ...
Ce film en fait des tonnes, ca ne nous étonnes pas au final ...

c'était une horreur ce film , pendant 3 heures en plus alors que j'avais des trucs à faire , franchement si c'est pour commencer l'année avec un film de merde...
le prix le plus ennuyeux de l'année qui dit mieux ?

Ca c'est sûr, c'est pas le film à aller voir quand on a des choses à faire! Mais bon, c'est un mythe king kong, c'est comme un conte, on ne pouvait pas s'attendre à un truc genre Seigneur des Anneaux... Pour dire un truc positif quand même, je pense que la ville de New York et l'atmosphère de l'époque ont bien été retranscrit.

++

Je prefere voir le film avant de critiquer, voila par contre ce qu'un ami m'en a dit:

"J'ai vu King Kong. Excellent film pour les gens qui aiment le cinéma. Je suis un grand fan de Peter Jackson. King Kong n'est pas aussi grand public que le seigneur des anneaux. Il s'adresse plus à des gens qui vont au cinéma parcequ'ils aiment le cinéma qu'à des gens qui le voient comme un loisir quelconque. Moi, j'ai trouvé que la passion de Peter Jackson pour le cinéma et plus particulièrement pour le cinéma des années 30 transparaissait dans ce film. Il passe sans sourciller du film d'aventure pur et dur à des styles plus dessins animé comme la bataille contre 3 dinausaures dans des liannes ou la valse très Walt Disney entre le singe et l'héroine. Bref, j'ai adoré et je te le conseille mais je connais des gens qui ne l'ont pas du tout vu comme ça et qui ont détesté"

voici ce qu'il a ajouté sur le monde de Narnia que j'ai trouvé tout a fait juste:

"J'ai aussi vu Narnia: grande réussite technique au niveau des effets spéciaux. Il y a quelques incrustation malheureuses mais d'une manière générale, c'est vraiment beau. Par contre, je l'ai trouvé creux. On ne sait pas où le réalisateur veut en venir. Il y a un vague soupçon de valorisation de l'amour fraternel mais ça n'est pas vraiment achevé. Ils ne se réconfortent pas les uns les autres quand ça va mal. Les deux frangins sont très froids l'un envers l'autre. Ca n'est pas une hymne au courage vu que les héros sont tout bêtement inconscients du danger. Ils se collent dans la merde sans se poser de question. Ca n'est pas une valorisation de l'amélioration par l'effort dans la mesure où les deux garçons deviennent brusquement des grands guerriers à l'épée capable de zigouiller des minotaures alors qu'ils se sont à peine entraînés. En fait, je n'y vois qu'une fable dépaysante, une sorte d'invitation au rêve avec un scénario à peine plus travaillé qu'une caverne à la rose d'or (Si tu ne connais pas, c'est une série de films TV dans le genre avec Phantagarou et son horripilant caillou qui parle) En résumé, c'est joli et ca n'est rien d'autre que ça."

Nergal a écrit:

Ca c'est sûr, c'est pas le film à aller voir quand on a des choses à faire! Mais bon, c'est un mythe king kong, c'est comme un conte, on ne pouvait pas s'attendre à un truc genre Seigneur des Anneaux... Pour dire un truc positif quand même, je pense que la ville de New York et l'atmosphère de l'époque ont bien été retranscrit.

++

c'est peut-être un mythe king-kong mais je préfère largement le king-kong des années trente , beaucoup plus d'émotion, c'est un faux pastiche pour moi...

Citation :

"J'ai aussi vu Narnia: grande réussite technique au niveau des effets spéciaux.

Grande réussite technique peut -être pour Walt Disney... je ne trouve pas ça une réussite, d'ailleurs j'ai appris que la neige était en fait de petit papiers... merci aux arbres !

Anyway les films qu ' il font en ce moment laissent un peu a desirer entre batman begin , Zorro et Narnia ...En gros des film totalment endormant ! je me demande ce qui se passe dans la tete de nos realisateur ....

Le dernier bon film que j 'ai vu etait Lord of war et sa date de deux mois ....

alalalala !It's boring !

Munich trés bon (pour ne pas dire abracadabrenstesque).
Lord of the war (incontestablement le film de ce début d'année).

Mais d'une maniere générale le cinéma n'est pas trés productif en chef d'oeuvre !

Sur une année, quand y 'a 10 ou 12 trés trés trés trés bon film qui sorte c'ets déja bien (voir énorme ) !

Après, cela doit aussi dépendre des gouts et des couleurs... Regardons KingKong, certains adorent, d'autres détestent, ...

Lord of war je suis d 'accord avec toi ......

Munich je vais devoir attendre sa sortie DVD zone 1 pour le voir ... Il passera mi-avril par ici.

Ben sinon j ' vu un super film Indien qui s 'appelle "BLACK" ! Waou !!!Bollywood fait des efforts

Re;
Vous aviez besoin de prêts d'argent entre particuliers pour faire face aux difficultés financières ,pour enfin sortir de l'impasse que provoquent les banques par le rejet de vos dossiers de demande de crédits ! la MICRO - FINANCE - LCL est près pour vous aide a avoir des rachat de crédit A travers ce courriel je vous suggère et conseille ce Mr Laurent Garros Il octroie des crédits à court et à long terme avec une durée de remboursement très abordable, ces accords de crédits commencent à partir de 3000 euros jusqu'àu montant dont vous avez besoin. Son taux d’intérêt est unique de 3%.Ces services sont les suivants : * Financier* Prêt immobilier* Prêt à l'investissement* Prêt automobile* Dette et consolidation* Marge de crédit* Deuxième hypothèque* Rachat de crédit* Prêt personnel.

NB/ je témoigne qu'il ne reçoit aucun frais à l'avance comme le font certains faux préteurs qui polluent les sites d'annonces et les réseaux sociaux.